עטיה נ' שרות מזור א' לתקון ושפוץ מוצרי חשמל ביתיים בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה קטנה לחיוב הנתבעת בתשלום הסך של 3,500 ₪ לתובע.

על פי הנטען בכתב התביעה, התובע רכש מאחיו מקרר בעודו מצוי בתקופת האחריות. בשל תקלה שהתגלתה במקרר, הזמין התובע את שירותי התיקון של הנתבעת, מכוח האחריות שניתנה על ידי זו האחרונה, ברם, על ידי זו נטען כי האחריות אינה חלה. בעקבות מיאונה של הנתבעת מלפעול לתיקון התקלה, כך טען התובע, נאלץ התובע לרכוש מקרר חלופי ותמורתו שילם את הסך של 2,500 ₪. בגין הסכום האמור ועוגמת הנפש שנגרמה לתובע הגיש התובע את תביעתו כנגד הנתבעת ע"ס 3,500 ש"ח.

הנתבעת, בכתב ההגנה שהוגש מטעמה, עתרה לדחיית התביעה נגדה במלואה. נטען על ידי הנתבעת (בכתב הגנתה הנ"ל), כי ביום 12.5.13 התקשר אליה אדם שזיהה את עצמו בשם לקוחה – מר שלום עטיה שהינו אחי התובע. זאת במטרה להזמין שירות טכנאי למקרר מסוג אמקור. בהתאם להזמנת השירות הנ"ל נשלח טכנאי מטעמה של הנתבעת לכתובת הלקוח ובעת שהטכנאי התקשר אל שלום הנ"ל על מנת שזה ידריכו כיצד להגיע במדוייק לכתובת המגורים, שלום הפנה את הטכנאי לכתובת אחרת תוך שהוא מטעה את הטכנאי באומרו כי זוהי כתובת ביתו. או אז סר הטכנאי לכתובת החדשה שנמסרה לו ולאחר בירור שנערך התברר כי אין המדובר בכתובתו של שלום אלא בכתובת אחיו – התובע. דא עקא שבין התובע לבין הנתבעת אין כל הסכם שירות ומטעם זה אין יריבות בין השנים ודינה התביעה להידחות על הסף.

בדיון שנערך לפני היום, בתביעה הקטנה, שמעתי את עדויותיהם של התובע ונציגת הנתבעת.

לאחר שעשיתי כן, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

עלה מן הטיעונים שהובאו לפני כי התובע אינו מי שרכש את המקרר ומי שלו ניתנה אחריות הנתבעת לתיקון המקרר.

בנסיבות העניין, ובשים לב לטיעוניה של נציגת הנתבעת לפני, נראה כי המקרה נכנס לגדרי סעיף 60(א)(2) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, הקובע בהאי לישנא:

"(א) בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד –

(1)

(2)למתן צו להחלפת מצרך או לתיקונו או לביטול עסקה, כששווי המצרך או התיקון או סכום העסקה, לפי העניין, אינו עולה על הסכום האמור בפסקה (1), ובתביעה-שכנגד לסכום או לצו כאמור, ובלבד שהתביעות אינן לפי זכות שהומחתה או שהוסבה ואינן בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר".

הנה כי כן, בענייננו מדובר במקרה הנופל בגדרו של סעיף 60(א)(2) הנ"ל ולפיכך אין התביעה בגינו מותרת להגשת כתביעה קטנה לבית המשפט לתביעות קטנות.

מעבר לדרוש, אציין כי בידי התובע לא עלה לבסס כנדרש את זכותו לתבוע את הנתבעת - זכות שעברה אליו מאחיו שהוא בעל הזכות המקורית ואף מטעם זה נראה כי דין התביעה דחייה.

בנסיבות העניין, הריני מורה על דחיית התביעה.

לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

ניתן היום, כ' אדר תשע"ד, 20 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: